（寻味中华｜饮食）海派下午茶：中西合璧的生活乐趣

例如，我国刑事诉讼法将附带民事诉讼的赔偿范围只限定为物质损失，对于死亡赔偿和精神损害赔偿排除在这种赔偿范围之外，甚至就连伤残赔偿都存在较大的争议。

在有的国家，为私人数字货币的发行和交易活动创建特定的许可证，例如英国的私人数字货币交易场所需要向金融市场行为监管局（FCA）注册，目前只有一些加密行业企业才可能获得电子许可证。人民银行还表示，将加强对交易平台和代币融资的监管，禁止金融企业和支付服务提供商为代币融资活动提供产品或服务。

该报告提到，分布式账本技术是一项有可能改变交易处理和设置方式的技术变革。通过中性的区块链技术，能够大大减少从交易执行（到确认和）到结算的信息传递时间，不仅支持了消费者对跨境支付的需求，而且能够对证券、大宗商品和衍生品交易进行交易后处理，并改善清算流程。换句话说，私人数字货币的产生，首先挑战的就是国家对货币发行的垄断权。综上，作为技术驱动下自发生成的私人数字货币秩序，既挑战了传统的货币和支付体系，也引领了国家规制下法定数字货币的发展。美国用一系列法律授权的方式，保证了交易所自律规则的执行和落实。

（2）监测与加密资产有关的动态，包括量化银行对此类资产的直接和间接风险。为了防止针对虚拟货币过于严格的监管，欧洲议会（EP）决定于2016年5月采取不干涉的方法，要求欧共体创建一个立法者专家工作组，致力于构建以专业知识为底层技术的数字货币，进一步研究和监控私人数字货币。纵观社会理论自19世纪诞生以来的学术发展史，大凡名垂史册的社会理论无不表现出以上四种特点或曰四个层次。

（一）解放与发展 人类近代史上呈现出两个突出的主题：个人解放和社会发展。除此而外，前文所提到的关于社会秩序、社会控制、社会组织、社会演变、纠纷解决、社会规范、社会调整、意识形态、社会公平正义、权力、惩罚、法律意识、法律文化、法律职业、法律与经济等方面的研究也都有一定程度的积累，其中也不乏上乘之作。继英国之后，欧洲列强效法英国，努力发展各自的经济。更重要的事，其理论化程度不高。

关于人的这种对社会环境的能力，昂格尔有过比较精辟的论述，他指出人具有维持环境（Context-Preserving）的能力，也同时具有打破环境（context-breaking）或改善环境（context-reforming）的能力。为了理解这一点，学者们必须避免那种把法律方法论化约为一种论证理论的倾向。

除此而外，我想不出还有谁能当得起大师的称号。在很长一段时期内，哈特、德沃金、甚至拉兹、阿列克西及其著作还会是人们讨论的话题。这固然是因为社会理论与法本来就是欧美文化的产物，研究的素材和方法相互适应，相辅相成，更重要的是亚非文化至今尚处于弱势地位或后发达地位，仍然处在学习模仿的阶段。帕森斯的社会理论显然支持自由主义的法律秩序，并从社会学的视角为其做了辩护。

在这本被讥为多少有点怪异的著作中，这位很重要的思想史专家申言以阐释学的方法，在宏观意义上的西方法律传统中检视法与社会思想的互动，并且发现，两千四百多年来，西方法律传统虽然经历了翻天覆地的变化和日新月异的发展，但其主题仍然未能摆脱古希腊人关于Physis和Nomos，即自然规律和人为的法律之间的关系的制约。帕森斯是古典社会理论的集大成者，当然，他可能更倾向于韦伯。这些理论虽然大都宣传找到了社会研究的真谛，社会理论的对象以及正确的理论方法，但他们都毫无例外的具有局部的特点，在将近一个半世纪的发展过程中，西方社会理论的浪潮此起彼伏，流派众多，将他们连贯起来的是一种批判的惯性，这种批判的惯性发展了社会理论，增进了我们对社会的知识，一种新理论的产生必然是以批判就理论为前提的，这样似乎才能为新理论提供合法性。那么，在现代、后现代之交、全球化、后全球化并存的今天，社会理论（宏观的、中层的或具体的）则很有可能承担起同样光荣而艰巨的任务。

至少在宏观统领的层面上，社会理论与法的研究会有许多遗憾。当代法学研究的主要对象是观念和规范，而不是对社会事实所作的经验性的研究。

大凡描述必然蕴含着解释，无解释之描述几乎是不可能的，无论一种描述又多可观，它也已经包含着描述者对所描之物的理解和解释，故解释应是社会理论的一大特点。法律的话语理论说尽管早就在亚里斯多德那里初见端倪，但终未形成气候。

人的解放的诸多追求最终表现为对于人的基本权利的追求。社会是指反复发生的各种形式的人际互动及其关系范型。在法学理论中，法的话语理论构成了规则中心主义和经验中心主义以外的第三种法律观。这两个主题之间的矛盾和紧张成为人类近代史发展的动力。当代社会中，个人解放的追求不再以革命的剧烈形式表现出来，但个人解放与经济发展的矛盾并没有消失，而是以比较缓和的形式，即以提倡和保障人权与发展经济之间的矛盾的形式表现出来。昂格尔的新作《自我的觉醒：被解放的实用主义》对此进行了深刻的反思。

差不多就在同时或者更早，一门独立的学问，法社会学进入了法律研究的场域。如果采取这种观点，就不得不否定法律的普遍性和客观性。

比如我们要制定证券法，翻译德国、英国的，抄过来，就完全解决问题了。作者认为，法律思维在根本上是沟通的：它立基于法律领域的不同参与者——律师、法官、立法者、当事人和行政官员——相互之间及其他们之间的持续沟通。

我们可以把社会行为者和社会环境之间的互动称为社会生活。（四）宏观社会理论的式微 21世纪的学术界，面对知识的皮毛化，学问的商业化，出版物的图片化，文化内涵的青少年化，已经没有人敢于或者有意营造完整的思想理论大厦。

相反，如果采取一种地方性知识的态度，法律是某一时某一地，在某一具体文化场景之内解决纠纷的机制，就会发现这个定义非常有用，非常具体。因此，社会行为者不仅包括个人，也包括群体和集体。亚里士多德早就阐述过法律是一种话语的观点。实用主义自诞生以来对法律界有过两次冲击。

到20世纪30年代左右，社会法理学才脱颖而出。由于人具有群居的特点，人的行为也可以成为群体的行为。

在这样的背景下，社会理论与法的研究一定会受到极大的限制。次要社会制度，诸如政治、经济、军事等。

这个比喻指出了构成社会的两个重要组成部分：人与其存在的场所。如此说来，就个人受到人群或群体关系的影响而言，社会是指人类群体的集体生活以及个人生活。

这种环境独立于个体的社会行为者而存在。法律全球化需要理论上的依据。就研究方法而言，无论是左派还是右派，经济分析法学还是批判法学，宏观的还是微观的，规则中心主义的还是法官本位的，各色各样的研究都在向实用主义靠拢。社会-法律研究本质上是一种政策研究。

（四）话语理论与法律的沟通之维 话语理论是一个内涵极其丰富的术语，它在人类学、语言学、文化批评等领域的应用结出了累累硕果，同时也造成了概念上的混乱。到现在还没有看到一种由亚洲或者非洲的学者提出的社会理论或者法学理论。

社会行为者和社会环境之间的关系是颇耐人寻味的。现在应该没有一个地方的人不知道自由、民主、人权、法治这些价值。

当然，还有一位值得注意的人物，那就是阿玛蒂亚·森。作为舞台的社会为社会行为者提供了社会环境，或者在更广泛的意义上说，提供了社会背景。